При той массе с полной загрузкой он совершенно не тупил — правда, на МКП.
Сравнительный тест Skoda Rapid и Hyundai Solaris 2018
Привод передний Но ведь Rapid куда легче — 1 кг снаряженной массы… Да и 7-ступенчатая DSG работает не менее шустро. У нас ее боялись по одной простой причине — несовершенный софт преселективной коробки быстро уничтожал сцепления в городском режиме, ломался мехатроник, коробка вела себя дёргано и в целом доставляла кучу неудобств.
Один из плюсов нынешнего рестайлинга сравнительный тест шкода рапид трехгодовая гарантия, сводящая возможные проблемы к минимуму. Откатался срок, сравнительный тест шкода рапид понравилось — продал. Но в машину с таким мотором и коробкой влюбляешься.
Так же, как и в незнакомую гречанку на мотике. Хе-хе… Как же Papid реагирует на акселератор.
Сравнительный тест Peugeot 301 и Skoda Rapid: кто кого?
Тестовый Rapid, 1,6 Ambition, 5 Мкпп. В Polo кресло вообще сделано для людей не выше среднего роста, высоким будет неудобно в дальних поездках. По габаритам Rapid немного длиннее и шире Polo, но у "немца" чуть выше потолок над задними сидениями.
На задних сидениях достаточно просторно в обоих автомобилях. Габариты Rapid Габариты Polo Несомненный плюс Rapid — это кузов лифтбек, а с багажным отсеком с объемом литров, здесь ему нет конкурентов среди одноклассников.
Большой тест доступных седанов: загадка Эйнштейна
У Polo объем багажника скромнее — литров, и хотя проем довольно широкий, по удобству погрузки он сильно уступает своему чешскому конкуренту. Багажник Rapid Багажник Polo Еще плюсом багажника Rapid является возможность приобрести оригинальную сетку в багажник для удобства крепления пожиток. Но если брать начальные модификации этих автомобилей с самыми скромными моторами, то тут преимущество уже за Kia. Убранство салонов Марка Skoda принадлежат концерну Volks-wagen, а значит, качество отделки интерьера сравнительный тест шкода рапид ее автомобилей должно сравнительный тест шкода рапид на высочайшем уровне.
Даже у такой бюджетной модели, как Rapid. С одной стороны, это действительно так: Правда, на ощупь пластик всюду жесткий, что, в принципе, неизбежно для машин такого класса.
Но когда садишься в салон Kia, вдруг понимаешь, что его интерьер Качество сборки не уступает Skoda, при этом пластик выглядит дороже, а приборная панель обшита кожзаменителем. Да и дизайн более живой и современный. Правда, по эргономике лидерство уже за Skoda — бортовой интерфейс у Rapid более понятный. Впрочем, чешский лифтбек тоже не без греха. Так, автоматический режим у него имеет только водительский стеклоподъемник, и сравнительный тест шкода рапид он лишь сравнительный тест шкода рапид опускании стекла.
По геометрии посадки за рулем опять выигрывает Rapid. Здесь все по-фольксвагеновски правильно, включая большие диапазоны регулировок руля и педалей. А вот в Rio возникает ощущение, что посадку подбирали под невысоких и длинноруких седоков.
Сиденье даже в самом нижнем положении расположено очень высоко, а рулевому колесу не хватает настройки по вылету. В результате приходится сидеть либо с сильно согнутыми ногами, сравнительный тест шкода рапид с сильно вытянутыми руками. Если же переместиться на правое переднее кресло, то окажется, что у него отсутствует настройка по высоте, в то время как у правого сиденья Skoda она имеется.
Пространству для ног на втором ряду чешского автомобиля позавидуют и модели парой классов выше. Если переднее сиденье настроено под человека ростом см, то сидящий за ним пассажир такого же роста имеет запас перед коленями порядка 15 см! При этом над головой остается около 5 см свободного пространства.
Однако на подголовник голову положить уже не получится — макушка упрется в ниспадающую крышу. На сравнительный тест шкода рапид, у Kia перед коленями всего на пару сантиметров меньше, зато над головой на ту же пару сантиметров больше, и голову, хоть и впритык, можно устроить на подголовнике.
Интересно, что на водительской двери ничего не найдете, кроме ручки для открытия двери. Возможно, это тоже попытка сделать автомобиль более доступным, чтобы не тратиться на дополнительную проводку кабеля в дверь.
А это уже может влиять на безопасность движения! Кстати, задние стекла опускаются не до конца, в отличие от Рапида. А это небольшой минус в эксплуатации автомобиля. Платформа у Рапида, взятая от Поло седана, отлично вписалась и сравнительный тест шкода рапид чешского автомобиля.
Немного более узкая колея чешского автомобиля делала более острой скоростное маневрирование. Хотя при езде за городом, думаю, что как раз Пежо будет иметь небольшое преимущество за счет более мягкого хода и более высокого клиренса. Задним пассажирам сравнительный тест шкода рапид салоне Пежо будет достаточно комфортно, если их будет двое, пусть даже рослых.
Интересно, что производитель решил сэкономить и на крышке багажника, которая изнутри не имеет дополнительной отделки. Тем не менее, Пежо в городском режиме нравится своей большей плавностью хода и лучшей динамикой разгона — лишние 10 л. Работа КПП не порадовала своей четкостью переключения у Пежоа вот чешский отпрыск отличался четкостью включения передач, что дает некоторое преимущество при активном вождении. Шкода Рапид же в этом аспекте имеет явное преимущество — хоть и не сабвуфер стоит, сравнительный тест шкода рапид слушать уже вполне приемлемо.
Колонки здесь традиционно размещены в передних дверях. Багажное отделение для такого класса автомобилей вполне приемлемое — литров. Но вместе с тем, сравнительный тест шкода рапид багажное отделение Шкода Рапид, которое составляет литров, — козырная карта чешского автомобиля, даже если он выпущен в России.